terça-feira, 29 de novembro de 2016

As origens da polícia

Por: David Whitehouse
Tradução: Jean A. G. S. Carvalho e André Soares





Na Inglaterra e nos Estados Unidos, a polícia foi inventada dentro de um espaço de algumas décadas - especificamente de 1825 a 1855. A nova instituição não foi uma resposta ao aumento da criminalidade, e não trouxe novos métodos para lidar com o crime. Antes e desde a invenção da polícia, o modo mais comum pelo qual as autoridades resolviam o crime era por meio de informantes que denunciavam os agentes do crime.

Além disso, o crime tem relação com os atos de indivíduos, e as elites dominantes que inventaram a polícia estavam reagindo a desafios impostos por ações coletivas. Para colocar de modo simples: as autoridades criaram a polícia como uma resposta às grandes e desafiadoras  multidões. Isso incluía uma resposta às greves na Inglaterra, distúrbios no Norte dos Estados Unidos e a ameaça de revoltas de escravos no Sul dos EUA. Logo, a polícia é uma resposta às multidões, não ao crime.

Vou me focar bastante em quem compunha essas multidões e como elas se tornaram um desafio. Nós veremos que uma das dificuldades para os governantes, além do crescimento da polarização social nas cidades, foi a quebra dos velhos métodos de supervisão pessoal da população trabalhadora. Nessas décadas, o Estado tentou preencher essa lacuna social.

Nós veremos que, no Norte, a invenção da polícia foi só parte de um esforço de Estado para gerenciar e moldar a força laboral numa base diária. Os governos também expandiram seus sistemas de assistência aos pobres para regular o mercado de trabalho, e desenvolveram o sistema de educação pública para regular as mentes dos trabalhadores. Mais tarde, vou conectar esses pontos ao trabalho da polícia, mas vou focar especialmente no modo como a polícia de desenvolveu em Londres, Nova Iorque, Charleston (Carolina do Sul) e Filadélfia. 

Para se ter uma noção do que há de especial sobre a polícia moderna, é de grande ajuda falar sobre a situação do capitalismo em sua fase inicial. Especificamente, vamos considerar as cidades mercantis do período medieval tardio, há cerca de 1000 anos atrás. A classe dominante daquela época não estava nas cidades. Os senhores feudais estavam localizados no interior. Eles não tinham policiais. Eles reuniam forças armadas para aterrorizar os servos - que eram semi-escaros - ou poderiam lutar contra outros nobres. Mas essas forças não eram profissionais ou usadas em tempo integral.


A população das cidades era composta majoritariamente de servos que conquistavam a liberdade, ou que simplesmente escapavam de seus mestres. Eles eram conhecidos como burgueses, o que significa "negociante da cidade". A burguesia foi pioneira nas relações econômicas que mais tarde se tornaram conhecidas como capitalismo.


Para os propósitos da nossa discussão, digamos que um capitalista é alguém que usa o dinheiro para fazer mais dinheiro. No começo, os capitalistas dominantes eram os mercadores. Um mercador toma dinheiro para comprar produtos para revender por mais dinheiro. Há também os capitalistas que lidam exclusivamente com o dinheiro (os banqueiros), que emprestam certas quantidades de dinheiro para tomar mais dinheiro de volta.


Poderiam também ser artesãos que compram materiais e fazem algo como sapatos, para vender esses produtos para obter mais dinheiro. No sistema de guildas, um mestre de guildas poderia trabalhar com aprendizes e supervisionar trabalhadores. Os mestres lucravam com o trabalho desses aprendizes, então havia uma exploração em andamento, mas os aprendizes e servos tinham esperança razoáveis de se tornarem mestres, eventualmente.


Então, as relações de classe nas cidades foram bastante fluídas, especialmente em comparação à relação entre os nobres e os servos. Além disso, as guildas operavam de modos que colocam alguns limites na exploração, então haviam os mercadores que realmente acumulavam capital naquele tempo.


Na França, nos séculos XI e XII, essas cidades ficaram conhecidas como comunas. Elas incorporaram as comunas em várias condições, às vezes com a permissão de um senhor feudal, mas, em geral, eram vistas como entidades autogovernantes, ou mesmo cidades-Estado. Mas elas não tinham policiais. Tinham suas próprias côrtes - e pequenas forças armadas compostas pelos próprios moradores da cidade. Essas forças geralmente nada tinham a ver com prender pessoas sob acusações. Se você fosse roubado ou assaltado, ou mesmo enganado numa troca comercial, então você, cidadão, pressionaria as acusações.

Um exemplo dessa justiça do "faça você mesmo", um método que durou séculos, foi conhecido como tom e clamor. Se você estivesse num mercado e visse alguém roubando algo, você mesmo deveria gritar, dizendo "pare, ladrão!", e correr atrás do criminoso. As pessoas que vissem você fazer isso deveriam se unir, gritar e correr atrás do ladrão.

As cidades não precisavam de porque possuíam um grau elevado de igualdade social, o que dava às pessoas um senso de obrigação mútua. Através dos anos, os conflitos de classe se intensificaram nas cidades, mas, mesmo assim, as cidades lidaram com o problema de modo conjunto - por meio de um antagonismo comum ao poder dos nobres e por meio de laços continuados de obrigação mútua.

Por centenas de anos, os franceses carregaram e idealizaram as memórias dessas primeiras cidades de comunas - comunidades autônomas de iguais. Então, não é surpresa que, em 1871, quando os trabalhadores tomaram Paris, a tenham chamado de Comuna. Mas esse é um salto bastante grande para aquilo que ainda precisamos analisar.


O capitalismo passou por grandes mudanças conforme crescia dentro da sociedade feudal. Primeiramente, o tamanho da disponibilidade de capital cresceu. Lembre-se: esse é o ponto - transformar pequenas quantidades de dinheiro em grandes pilhas de lucro. O tamanho dessas alocações de capital começou a crescer astronomicamente durante a conquista das Américas, enquanto o ouro e a prata era retirado do Novo Mundo e os africanos eram sequestrados para trabalhar nas plantações.


Mais e mais coisas eram produzidas para a venda no mercado. Os perdedores da competição do mercado começaram a perder sua independência enquanto produtores, e tiveram de se submeter aos trabalhos assalariados. Mas, em lugares como a Inglaterra, as maiores forças que faziam com que as pessoas procurassem por trabalhos assalariados eram os movimentos apoiados pelo Estado para retirar os camponeses de suas terras.

As cidades incharam conforme os camponeses se deslocavam como refugiados oriundos do interior, enquanto que a desigualdade crescia dentro das cidades. A burguesia capitalista se tornou o padrão social, tornando-se mais distinta dos trabalhadores do que costumava ser. O mercado teve um efeito corrosivo na solidariedade das guildas artesanais - algo que eu tratarei com mais detalhes quando falar sobre Nova Iorque. As oficinas ficaram maiores do que nunca, e um só patrão inglês poderia estar no comando de, talvez, dúzias de trabalhadores. Estou falando sobre os anos 1700, o período que antecedeu o começo da verdadeira industrialização fabril.


Ainda não haviam policiais naquela época, mas as classes mais ricas começaram a empregar mais e mais violência para suprimir a população pobre. Algumas vezes, o exército recebia ordens para atirar em grupos de manifestantes, e, outras, os policiais deveriam prender os líderes dessas manifestações e enforcá-los. Logo, a luta de classes estava começando a se aquecer, mas as coisas realmente começaram a mudar quando a Revolução Industrial tomou a Inglaterra.

Ao mesmo tempo, os franceses passavam por uma revolução política e social própria, começando em 1789. A resposta da classe dominante britânica era pânico sobre a possibilidade de que os trabalhadores ingleses seguissem a liderança francesa. Elesproibiramsindicatos e reuniões de mais de 50 pessoas.

No entanto, os trabalhadores ingleses organizaram manifestações cada vez maiores e greves de 1792 a 1820. A resposta da classe dominante foi mandar o exército. Mas existem apenas duas coisas que o exército poderia fazer, e ambas são ruins. Eles poderiam se recusar a atirar, ea multidão iria fugir com o que quer que veio a fazer. Ou eles poderiam atirar na multidão e produzir mártires da classe trabalhadora.

Foi exatamente o que aconteceu em Manchester, em 1819. Soldados foram enviados para uma multidão de 80 mil, ferindo centenas de pessoas e matando 11. Em vez de subjugar a multidão, esta ação, conhecida como Massacre de Peterloo, provocou uma onda de greves e protestos .

Até mesmo a tática honrada de enforcar os líderes do movimento começou a sair pela culatra. Uma execução teria um efeito intimidante sobre uma multidão de 100, mas as multidões agora variaram até 50 mil partidários do condenado, e as execuções apenas os fizeram querer lutar. O crescimento das cidades britânicas e o crescimento da polarização social dentro delas - isto é, duas mudanças quantitativas - começaram a produzir novos surtos de luta qualitativamente.

A classe dominante precisava de novas instituições para controlar isso. Uma delas foi a polícia de Londres, fundada em 1829, apenas 10 anos depois de Peterloo. A nova força policial foi projetada especificamente para infligir violência não-letal sobre multidões para quebrá-los enquanto tenta deliberadamente evitar a criação de mártires. Agora, qualquer força que seja organizada para entregar a violência em uma base rotineira está indo matar alguns povos. Mas para cada assassinato da polícia, há centenas ou milhares de atos de violência policial que são não-letais - calculados e calibrados para produzir intimidação, evitando uma resposta coletiva furiosa.

Quando a polícia de Londres não estava concentrada em esquadrões de controle de multidões, eles foram dispersos para a cidade para policiar a vida cotidiana dos pobres e da classe trabalhadora. Isso resume a função dual distintiva da polícia moderna: Há a forma dispersa de vigilância e intimidação que é feito em nome do combate ao crime; E depois há a forma concentrada de atividade para enfrentar greves, tumultos e grandes manifestações.
Isso é o que eles foram inventados para - lidar com multidões - mas o que vemos na maioria das vezes é a presença do policial na batida. Antes de falar sobre a evolução da polícia em Nova York, quero explorar a conexão entre esses dois modos de trabalho policial.

Vou começar com o tópico mais geral da luta de classes sobre o uso do espaço ao ar livre. Esta é uma questão muito importante para os trabalhadores e os pobres. O exterior é importante para ostrabalhadores
- paratrabalho
- para lazer e entretenimento
- para o espaço vital, se você não tem uma casa
... e para a política.

Primeiro, sobre o trabalho. Enquanto os comerciantes bem-sucedidos poderiam controlar os espaços interiores, aqueles sem tantos meios tiveram de se estabelecer como vendedores na rua. Os estabelecidos comerciantes viram-los como concorrentes e conseguiram a polícia para removê-los.

Os vendedores ambulantes também são fornecedores eficazes de bens roubados porque são móveis e anônimos. Não foram apenas batedores de carteira e assaltantes que fizeram uso de vendedores de rua desta forma. Os servos e escravos da classe média também roubaram de seus senhores e passaram as mercadorias para os vendedores locais. (A propósito, a cidade de Nova York tinha escravidão até 1827.) A fuga de riqueza para fora das casas confortáveis ​​da cidade é outra razão que a classe média exigiu ação contra os vendedores ambulantes.

A rua também era simplesmente onde os trabalhadores passavam o tempo livre - porque suas casas não eram confortáveis. A rua era um lugar onde eles poderiam obter amizade e entretenimento gratuito, e, dependendo do lugar e tempo, eles poderiam se envolver em religião dissidente ou política. O historiador marxista britânico EP Thompson resumiu tudo isso quando escreveu que a polícia inglesa do século XIX era imparcial, tentando varrer das ruas de forma igualitária comerciantes de rua, mendigos, prostitutas, artistas de rua, piquetes, crianças brincando de futebol e pensadores livres e locutores socialista igualmente. O pretexto muitas vezes era que uma queixa de interrupção do comércio tinha sido recebida de um lojista.

Em ambos os lados do Atlântico, a maioria das prisões diziam respeito a crimes sem vítimas ou crimes contra a ordem pública. Outro historiador marxista, Sidney Harring, observou: "A definição do criminologista de" crimes de ordem pública "vem perigosamente perto da descrição do historiador da" atividade de lazer da classe trabalhadora ".

A vida ao ar livre era - e é - especialmente importante para a política da classe trabalhadora. Políticos estabelecidos e gerentes corporativos podem se encontrar dentro de casa e tomar decisões que têm grandes consequências porque essas pessoas estão no comando de burocracias e força de trabalho. Mas quando as pessoas que trabalham se encontram e tomam decisões sobre como mudar as coisas, geralmente não contam muito a menos que possam reunir alguns apoiantes na rua, seja para uma greve ou uma demonstração. A rua é o terreno de prova de grande parte da política operária, e a classe dominante está plenamente consciente disso. É por isso que eles colocam a polícia na rua como uma contra-força sempre que a classe trabalhadora mostra sua força.

Agora podemos examinar as conexões entre as duas principais formas de atividade policial - patrulhas de rotina e controle de multidões. A vida cotidiana do patrulhamento torna a polícia acostumada a usar a violência ea ameaça da violência. Isso os torna prontos para retirar os grandes atos de repressão que são necessários quando os trabalhadores e os oprimidos se levantam em grupos maiores. Não é apenas uma questão de obter prática com armas e táticas. O trabalho de patrulha de rotina é crucial para criar uma mentalidade entre a polícia que sua violência é para o bem maior.

O trabalho diário também permite aos comandantes descobrir que policiais são mais confortáveis ​​infligindo dor - e, em seguida, atribuí-los às linhas de frente quando se trata de uma repressão. Ao mesmo tempo, o "bom policial" que você pode encontrar na batida fornece cobertura de relações públicas cruciais para o trabalho brutal que precisa ser feito pelos "policiais maus." O trabalho de rotina também pode se tornar útil em períodos de agitação política porque A polícia já passou algum tempo nos bairros tentando identificar os líderes e os radicais.

Agora podemos voltar à narrativa histórica e falar sobre a cidade de Nova York.

Vou começar com um par de pontos sobre as tradições de multidões antes da revolução. Durante o período colonial, as pessoas ficavam turbulentas às vezes, mas muitas vezes eram formalizadas de maneiras que a elite colonial aprovaria ou pelo menos toleraria. Houve várias celebrações que caíram na categoria de "desgoverno", em que as posições sociais foram invertidas e as ordens inferiores poderiam fingir que estavam no topo. Era uma maneira para as classes subordinadas extravasaremo stress satirizando seus mestres - uma maneira que reconheceu o direito da elite para ser responsável em todos os outros dias do ano. Esta tradição de desgoverno simbólico foi especialmente proeminente em torno de Natal e Ano Novo. Mesmo os escravos poderiam participar.

Houve também uma celebração anual do Dia do Papa, na qual membros da maioria Protestante desfilarão com efígies, incluindo um do Papa - até que eles queimaram todos no final. Uma pequena provocação sectária, "tudo em bom divertimento", todos aprovados pelos pais da cidade. Nesse momento, o Papa não costumava levar à violência contra os católicos atuais, porque havia apenas algumas centenas em Nova Iorque e não uma única igreja católica antes da revolução.

Essas tradições de multidão eram altas e até mesmo desenfreadas, mas elas tendiam a reforçar a conexão entre as ordens inferiores e a elite, para não quebrar essa conexão. As ordens inferiores também estavam ligadas à elite por uma supervisão pessoal constante. Isso se aplica a escravos e servos domésticos, é claro, mas aprendizes e artesãos também viviam na mesma casa com o mestre. Portanto, não havia muitas dessas pessoas subordinadas vagando pelas ruas a toda hora. De fato, houve uma ordenação colonial por um tempo que dizia que os trabalhadores só podiam estar nas ruas quando iam e voltavam do trabalho.

Esta situação deixou os marinheiros e os trabalhadores diários como os elementos mais assustadores e sem supervisão da cidade. Mas os marinheiros passavam a maior parte do tempo perto da beira-mar, e os trabalhadores - ou seja, a classe de assalariados regulares - ainda não eram um grande grupo.

Sob essas circunstâncias, onde a maioria das pessoas já estava supervisionada durante o dia, não havia necessidade de uma força policial regular. Havia um vigia noturno, que olhava para os incêndios, tentava se proteger contra o vandalismo e prendeu qualquer negro que não pudesse provar que estava livre. O vigia não era profissional de qualquer maneira. Todos eles tinham empregos diurnos e se transformaram em serviço de vigia temporariamente, então eles não patrulhavam batidas regulares - e todo mundo odiava fazê-lo. Os ricos compraram sua maneira para fugir da função de vigia pagando por substitutos.

Durante o dia, um pequeno número de policiais estava de plantão, mas eles não patrulharam. Eram agentes do tribunal que executavam mandados como convocações e ordens de prisão. Eles não fizeram trabalho de detetive. Nos anos 1700 e 1800, o sistema se confiou quase que inteiramente em informantes civis, aos quais era prometida uma parcela de toda a multa que o ofensor tivesse que pagar.

O período revolucionário mudou algumas coisas sobre o papel das multidões ea relação entre as classes. Na década de 1760, começando com a agitação contra a Lei do Selo, a elite dos comerciantes e proprietários endossou novas formas de mobilização popular. Estas foram novas manifestações e tumultos que tomaram emprestado de tradições existentes, obviamente no uso de efígies. Em vez de queimar o Papa, queimar o governador, ou o rei George.

Eu não tenho tempo para entrar em detalhes sobre o que eles fizeram, mas é importante observar a composição de classe dessas multidões. Os membros da elite talvez estivessem lá, mas o corpo dessas multidões eram os trabalhadores qualificados, conhecidos coletivamente como mecânicos. Isso significa que um mestre estaria na multidão com seus jornaleiros e aprendizes. As pessoas de maior posição social tendiam a ver os mestres artesãos como seus tenentes para mobilizar o resto da mecânica.

À medida que o conflito com a Grã-Bretanha se intensificou, os mecânicos se tornaram mais radicalizados e organizados independentemente da elite colonial. Havia fricção entre a mecânica ea elite, mas nunca uma completa violação. E, naturalmente, quando os britânicos foram derrotados e a elite criou seu próprio governo, eles tinham tido o suficiente de toda essa agitação de rua. Continuaram a haver revoltas e revoltas nos novos Estados Unidos independentes, mas estavam tomando novas formas - em parte porque o desenvolvimento econômico estava rompendo a unidade dos próprios mecanismos.

Voltarei agora àqueles desenvolvimentos que se seguiram à revolução - mudanças que produziram uma nova classe trabalhadora a partir de uma mistura conflituosa de elementos sociais. Vamos começar com os trabalhadores qualificados. Mesmo antes da revolução, a divisão entre mestres e jornaleiros tinha-se afiado. Para entender isso, devemos olhar mais de perto a influência persistente do sistema de guilda; Guildas formais não existiam nos Estados Unidos, mas algumas de suas tradições viviam entre os trabalhadores qualificados.

As antigas guildas eram essencialmente cartéis, sindicatos de trabalhadores que tinham o monopólio de uma habilidade particular que lhes permitia administrar o mercado. Eles poderiam definir os preços habituais para os seus bens e até mesmo decidir de antemão o quão grande o mercado iria ser. O mercado administrado permitiu alguma estabilidade habitual de relações entre trabalhadores do mesmo ofício. Um mestre adquiriu um aprendiz como um criado contratado de seus pais em troca de uma promessa de ensinar-lhe uma habilidade e dar-lhe casa e comida por sete anos. 

Aprendizes graduados para se tornar jornaleiros, mas muitas vezes continuou a trabalhar para o mesmo mestre, desde que não há espaço para eles se tornarem mestres próprios. Os jornalistas receberam salários habituais com contratos de longo prazo. Isso significava que o salário continuaria chegando apesar das variações sazonais na quantidade de trabalho. Mesmo sem a estrutura formal das guildas, grande parte desse conjunto de relações costumeiras ainda estava em vigor no período pré-revolucionário.

Por volta de 1750 a 1850, porém, essa estrutura corporativa no seio dos comércios especializados estava desmoronando porque a relação externa - o controle do mercado por parte dos comerciantes - também estava começando a quebrar. O comércio que vinha de outras cidades ou de outros países enfraqueceria a capacidade dos mestres de fixar os preços, de modo que as oficinas foram jogadas em competição uns com os outros de uma maneira que hoje é conhecida.

A competição fez com que os mestres se tornassem mais empreendedores, procurando inovações que economizassem trabalho e tratassem seus trabalhadores mais como trabalhadores assalariados. As empresas se tornaram maiores e mais impessoais - mais como fábricas, com dezenas de funcionários.

Nas primeiras décadas do século XIX, os empregados não só estavam perdendo seus contratos de longo prazo, mas também estavam perdendo seu lugar para morar nos lares dos donos. Os aprendizes descobriram que essa era uma experiência libertadora, à medida que os jovens saíam sob a autoridade de seus pais e de seus senhores. Livres para ir e vir à vontade, podiam conhecer mulheres jovens e criar sua própria vida social entre seus pares. As mulheres trabalhadoras eram empregadas na maior parte no serviço da casa de vários tipos a menos que fossem prostitutas.

A vida ao ar livre transformou-se como estes jovens misturados com as outras partes da população que compreendia a classe trabalhadora em desenvolvimento. Misturar-se nem sempre era algo pacífico. A imigração católica irlandesa expandiu-se depois de 1800. Em 1829, havia aproximadamente 25.000 católicos na cidade - uma em cada oito pessoas. Os irlandeses eram segregados pelo bairro, frequentemente vivendo ao lado dos negros, que eram agora cerca de 5 por cento da população. Em 1799, os protestantes queimaram uma efígie de St. Patrick, e os irlandeses se revoltaram. Estas batalhas voltaram ao longo dos próximos anos, e era claro para os irlandeses que apolicia e os vigias estavam tomando partido contra eles.

Então, antes mesmo de existirem forças policiais modernas, os homens da lei estavam fazendo perfis raciais. A elite da cidade tomou nota da falta de respeito irlandês para os vigias - sua combatividade aberta - e respondeu expandindo a vigia e fazendo suas patrulhas mais direcionadas. Isso acompanhou o aumento da atenção policial para os africanos, que viviam nas mesmas áreas e muitas vezes tinham a mesma atitude em relação às autoridades.

Subjacentes às divisões sectárias e raciais estavam a concorrência econômica, uma vez que os trabalhadores irlandeses eram geralmente menos qualificados e obtinham salários mais baixos do que os artesãos. Ao mesmo tempo, os mestres estavam tentando desabilitar os trabalhos nas oficinas. Dessa forma, os anglo-aprendizes passaram a fazer parte de um mercado de trabalho real à medida que perdem seus contratos de longo prazo. Quando isso aconteceu, eles se viram apenas um degrau acima dos imigrantes irlandeses na escala salarial. Os trabalhadores negros, que executavam serviço doméstico ou trabalhavam como trabalhadores em geral, eram um ou mais escalões na escala salarial dos irlandeses.

Ao mesmo tempo, a parte não qualificada mais velha da classe trabalhadora assalariada, centrada em torno das docas e da construção civil, expandia-se porque o comércio e a construção se expandiram depois da Revolução. Em geral, a população expandiu-se rapidamente. Nova York era de 60.000 em 1800, mas dobrou de tamanho em 1820. Em 1830, Nova York tinha mais de 200.000 pessoas - e 312.000 habitantes em 1840. Esse é um perfil áspero da nova classe trabalhadora de Nova Iorque.

Nessas décadas, todas as seções da classe participaram da ação coletiva em benefício próprio. É uma história bastante complicada, principalmente por conta do número de ações e da fragmentação de classe. Mas nós poderíamos começar com a generalização da forma mais comum de revolta, e também a mais elementar: a manifestação.

Agora, alguns dados específicos: de 1801 a 1832, os trabalhadores negros de Nova Iorque protestaram contra o ato de devolver ex-escravos para seus mestres, no interior. Em geral, esses esforços falharam, e a polícia respondeu violentamente; os participantes receberam sentenças incomuns, bastante brutais. Abolicionistas brancos se juntaram às manifestações. Então, esses distúrbios ilustraram a atividade popular autônoma, mesmo com a desaprovação da elite - sem mencionar a disparidade radical na aplicação da lei.

Também haviam ataques de brancos contra igrejas e teatros frequentados por negros, algumas vezes elevando o nível dos conflitos. Imigrantes obres eram envolvidos neles, mas, algumas vezes, homens ricos e policiais também tomavam parte, pessoalmente. Em 1826, uma revolta contra negros tomou lugar durante três dias, danificando casas e igrejas de negros - juntamente com casas e igrejas de ministros brancos abolicionistas.

Mas não eram simples conflitos entre trabalhadores negros e brancos. Em 1802, marinheiros brancos e negros fizeram uma greve pedindo melhores salários. Como muitas das greves durante esse período, o método tinha algo daquilo que o historiador Eric Hobsbawm chamava de "barganha coletiva por conta da greve". Nesse caso, os grevistas inutilizaram barcos de proprietários que contratavam pagando salários menores. Trabalhadores das docas também se uniram sem se importar com linhas raciais e sectárias, fazendo greves e militância de 1825 a 1828.

Ações trabalhistas feitas por trabalhadores assalariados com um nível técnico mais elevado nem sempre precisavam recorrer a esse tipo de coerção física, já que eles possuíam o monopólio de habilidades relevantes. Trabalhadores técnicos, contudo, se tornaram mais militantes durante esses anos. Greves em áreas de negócio que exigiam grande nível de habilidade aconteceram em três ondas, começando em 1809 com a primeira, em 1822 com a segunda e em 1829 com a terceira. Cada uma dessas ondas contava com mais militantes e forças coercitivas do que as anteriores - conforme atraíam outros trabalhadores habilidosos em solidariedade com a causa.

Em 1829, os trabalhadores lideraram um movimento para limitar o tempo máximo de trabalho diário para 10 horas, e criaram o Partido dos Homens Trabalhadores. O partido ruiu no mesmo ano, mas ocasionou a fundação do Sindicato Geral em 1833. Enquanto os trabalhadores ficavam mais conscientes enquanto classe, eles também começaram a se engajar em mais e mais greves e distúrbios, onde quer que as multidões se reuniam, em tavernas, teatros ou nas ruas.

Essas revoltas podiam não ter nenhum objetivo econômico e político bem definido. Mas ainda eram gestos de definição coletiva tomados pela classe trabalhadora (ou por frações étnicas e raciais da classe trabalhadora). Nas primeiras décadas do século, quatro dessas revoltas aconteciam anualmente; mas, no período de 1825 a 1830, os nova-iorquinos se rebelaram uma vez ao mês.

Uma dessas revoltas, em particular, alarmou as elites. Na festa de ano novo em 1828, uma multidão barulhenta de cerca de 4000 jovens trabalhadores trouxeram seus tambores e tudo o que servisse para fazer barulho e se dirigiram à Broadway, onde os ricos moravam. Eles "procuraram por um enorme vagão do tipo Pennsylvania [um vagão coberto]" e pularam dentro dele com "uma corda grande, de vários bastões de comprimento [1 vara equivalia a 16.5 pés - cada pé equivale a 24cm], de acordo com os relatos de uma testemunha anônima para o Evening Post. No caminho, eles cercaram uma igreja de afro-americanos e bateram nos membros do local. A polícia prendeu vários dos manifestantes, mas a multidão conseguiu resgatá-los, fazendo com que os policiais precisassem fugir do local.

A multidão atraiu mais revoltosos e se dirigiu ao distrito comercial, onde atacaram algumas lojas. No Battery, eles quebraram janelas de algumas das casas mais ricas. Então, eles se dirigiram à Broadway, onde os ricos faziam uma celebração particular de ano novo no City Hotel. 

Em pouco tempo, a rua foi bloqueada por uma multidão impenetrável, e as carruagens que transportavam as damas e os cavalheiros foram obstruídas, impedidas de passar. O inconveniente se tornou tão grande, que um grupo grande de policiais foi organizado para levar os líderes da turba sob custódia, dispersando o restante dos manifestantes.

Os líderes da turba pediram por uma trégua de cinco minutos. Isso permitiu aos policiais pensar sobre a luta na qual estavam prestes a entrar. Passado o tempo, a multidão serrou as peças do vagão que havia tomado, armando as pessoas da linha de frente com pedaços de madeira de três pés de comprimento. Quando passaram os cinco minutos, os policiais recuaram, e a multidão passou fazendo barulho, triunfalmente, na Broadway. 

Foi um espetáculo da classe trabalhadora - o desafio que tomou lugar aos olhos das famílias que dominavam a cidade Nova Iorque. Os jornais clamavam por uma expansão ainda maior da polícia. A revolta de 1828 - o ano das revoltas maiores que tomaram lugar em 1834 - acelerou um conjunto de reformas incrementais que finalmente levaram à criação do Departamento de Polícia da Cidade de Nova Iorque, em 1845.

As reformas de 1845 aumentaram a força policial, profissionalizaram essa força e promoveram a centralização de uma cadeia maior de comando militar. A polícia se tornou uma força ativa 24 horas por dia, e os policiais foram proibidos de ter um segundo emprego. O salário foi aumentado, e a polícia não recebia mais parte das fianças pagas pelos detidos.

Isso significava que os policiais não poderiam mais sair em patrulha pensando em como poderiam se beneficiar, um processo que levou à estranha seleção de acusações. Eliminar o sistema de honorários deu aos comandantes maior liberdade para organizar a política e as prioridades da política - e fez do departamento algo mais responsável para se adequar às necessidades da elite econômica.

Foi assim que nasceu a polícia de Nova Iorque.

A história da política no Sul é um pouco diferente, como você pode esperar.

Uma das primeiras forças de polícia de tipo moderno do mundo desenvolveu-se em Charleston, Carolina do Sul, nos anos antes da força de Nova Iorque se tornou totalmente profissional. O precursor da força policial de Charleston não era um conjunto de guardas urbanos, mas patrulhas de escravos que operavam no campo.

Uma das primeiras forças de polícia de tipo moderno do mundo desenvolveu-se em Charleston, Carolina do Sul, nos anos antes de Nova Iorque se tornar uma força totalmente profissional. Os precursores da força policial de Charleston não eram um conjunto de guardas urbanos, mas sim patrulhas de escravos que operavam no campo. Como colocado por um historiador: "através de todos os estados do Sul [antes da Guerra Civil], as patrulhas policiais armadas andavam pelo interior dia e noite, intimidando, aterrorizando e brutalizando escravos em submissão e resignação".

Essas eram forças geralmente formadas por voluntários, cidadãos brancos (ou mesmo voluntários relutantes) que tinham de usar as próprias armas. Com o tempo, os donos de escravos adaptaram o sistema rural à vida urbana. A população de Charleston não passou por uma explosão demográfica como a de Nova Iorque. Em 1820, a população ainda era de aproximadamente 25,000 pessoas - mas mais do que metade delas eram afro-americanos.

Charleston era um centro comercial, iniciado nos tempos coloniais na principal região de exportação de índigo [corante azul] e arroz da Carolina do Sul. A cidade também foi um porto principal para o tráfico e venda de africanos - tanto direto da África quanto das colônias caribenhas.

Depois que o Congresso baniu a importação de escravos em 1808, Charleston se tornou um importante centro de navegação e de escalas para o tráfico de escravos da Virgínia até as Carolinas e o Alabama, o Mississippi e a Louisiana. Esses três estados do "Sul Profundo" precisavam de um influxo estável de mão-de-obra escrava para manter a produção que, no século XIX, atendia a demanda por algodão. Os moinhos têxteis na Bretanha e na Nova Inglaterra estavam liderando a Revolução Industrial, e o trabalho escravo no Sul Profundo foi uma parte integrante dessa explosão industrial.


Charleston não fazia parte do eixo dessa explosão, sendo ancorada pelas cidades burguesas como Nova Orleans e Birmingham, na Inglaterra. A vida na cidade de Charleston - tanto econômica quanto social - estava ligada ao desenvolvimento das relações econômicas capitalistas em outras cidades portuárias nos dois lados do Atlântico.

Muitos dos proprietários de grandes plantações da Carolina do Sul mantinham casas em Charleston; logo, os principais senhores de escravos também dominavam a política da maior cidade do estado. Como as classes reinantes de outras cidades mercantis do Atlântico, a elite de Charleston precisava de uma força de trabalho que pudesse se expandir, contratar e se adaptar de acordo com os altos e baixos do mercado. A escravidão, contudo, era um modo rígido de organizar os trabalhadores, já que os escravos precisavam ser alimentados e vestidos, quer estivessem no trabalho ou não; em tempos de escassez, escravos representavam um gasto para o senhor.

Por essa razão, os mestres em Charleston e em outras cidades começaram - mesmo em tempos coloniais - a colocar os escravos para trabalharem em empregos assalariados. Alguns escravos eram propriedade direta de donos de fábricas, especialmente na cidade mais industrializada do Sul, Richmond. A maioria dos escravos de Charleston, contudo, eram propriedade de negociantes que usavam alguns deles para serviços pessoais, sendo também alugados para empregadores que lhes pagassem salários. Dois moinhos de arroz de Charleston usavam escravos em suas produções, mas também alugavam seus escravos para outras pessoas, quando os moinhos não estavam operando em capacidade máxima.

De início, os mestres arranjavam empregos para seus escravos e tomavam para si os salários pagos a eles. Mas muitos mestres logo acharam que era inconveniente deixar que seus escravos encontrassem seus próprios empregos enquanto cobravam uma taxa fixa pelo aluguel deles, por conta do tempo no qual passavam longe da propriedade do mestre. Um mestre poderia tomar um retorno anual de 10% a 15% do preço de compra de um escravo ao alugá-lo para outro.

Esse novo conjunto de arranjos alterou fundamentalmente a relação entre escravos e senhores, sem falar nas relações entre os próprios escravos. Escravos ficaram fora da supervisão direta de seus donos por espaços longos de tempo, e muitos escravos conseguiam juntar dinheiro para si mesmos acima e além das taxas que tinham de pagar a seus senhores. Os negros de Charleston se referiam às taxas como "pagamento pela liberdade". 

Muitos afro-americanos poderiam até mesmo "viver fora" - encontrando hospedagem fora das residências dos senhores. Escravos podiam se casar e coabitar livremente. Alguns escravos que eram artesãos habilidosos até mesmo começaram a contratar trabalhadores assalariados. Isso incluía algumas mulheres, que trabalhavam como costureiras e que dominavam o comércio de vestuário da cidade. Muitos dos escravos que trabalhavam eram homens, que trabalhavam em muitas áreas comerciais que exigiam habilidade, atividades braçais e transporte de mercadorias. As mulheres, a maioria dos escravos de Charleston, trabalhavam principalmente em tarefas domésticas.

Nas primeiras décadas do século XIX, Charleston tinha um subúrbio predominantemente negro conhecido como "Pescoço de Charleston", povoado basicamente por escravos, juntamente com alguns negros livres. Charleston havia sido construída no ponto Sul da península entre dois rios, e os residentes se referiam à parte Norte não incorporada como o "Pescoço".

Em 1850, e quase que certamente antes disso, mais do que um quarto dos negros de Charleston vivia em casas próprias sem supervisão dos brancos. Eles eram ou livres ou escravos que "viviam fora". Fora da jurisdição da cidade, proprietários de bares na região do "Pescoço" ignoravam várias leis e atendiam uma clientela multirracial.

A população branca do Sul, tanto na cidade quanto no interior, temia constantemente uma insurreição de escravos. No interior, contudo, os negros estavam sob vigilância constante, e haviam poucas oportunidades com as quais o cruento regime de trabalho dos escravos pudesse desenvolver conexões sociais amplas. Mas, em Charleston, como os brancos frequentemente falavam - com ares de alarmismo -, os negros haviam estabelecido uma vida coletiva por conta própria. Em 1818, mais do que 4000 negros livres e escravos se separaram das igrejas metodistas para brancos e negros e fundaram uma capela para a nova Igreja Metodista Episcopal Africana (IMEA), no "Pescoço" de Charleston. 

Pelas condições nas áreas urbanas do Sul serem drasticamente mais livres do que nas plantações do interior, o Estado teve de fazer o trabalho de repressão que geralmente tinha de ser feito pelos próprios donos de escravos.

Durante a década de 1820, os Patrulheiros de Charleston se desenvolveram, por meio de tentativa  erro, para uma força policial reconhecidamente moderna e urbana, realizando tanto perseguições noturnas de negros e pronta resposta em mobilizações rápidas contra multidões. Os negros que eram pegos depois do horário de toque de recolher, mesmo os livres, sem terem boas desculpas para tal, eram submetidos à prisão noturna pela guarda, e até 39 chibatadas depois que um magistrado julgasse o caso, pela manhã.

Essa prática durou durante o período colonial, e serviu como modelo para os métodos de outras patrulhas rurais contra escravos. A primeira diferença principal, mesmo no início, foi a de que a guarda era uma força paga, e não um grupo de cidadãos recrutados.

A Guarda da cidade também fazia trabalhos diurnos em feriados e nos domingos, quando policiava feiras semanais, que eram operadas em grande parte por escravas negras. Grupos de negros, especialmente em dias de mercado, poderiam ser bastante barulhentos, conforme o historiador Bernard Powers diz: "Um cidadão branco escreveu, em 1840, que era constantemente perturbado, especialmente nos domingos, por conta das turbas mais desordeiras e profanas: desafiando a lei, sendo dispersados e, em seguida, se reunindo em outro local, com números ainda maiores".

As autoridades da cidade viram a Igreja Metodista Episcopal Africana como uma expressão problemática da autonomia negra. No primeiro ano da igreja, em 1818, a guarda da cidade fez uma operação contra a igreja e prendeu 140 membros, citando uma lei raramente empegada que proibia a reunião de sete ou mais homens negros fora da presença de brancos. Tanto nos estados abolicionistas quando nos escravocratas, a igreja rapidamente se tornou um centro importante para a discussão da abolição entre os negros, mesmo que as igrejas estivessem longe de qualquer consenso sobre os passos a serem tomados para a conquista da liberdade. 

David Walker, membro da Igreja Metodista Episcopal Africana em Boston e autor do apelo militante intitulado "Apelo aos Cidadãos Negros do Mundo", publicado em 1829, foi provavelmente membro da IMEA de Charleston, aderido na década de 1820. Muitas das visões de Walker, incluindo argumentos das Escrituras sobre os direitos que os escravos tinham de se rebelar por sua liberdade, correspondem às ideias atribuídas a Denmark Vesey, um carpinteiro negro livre de Charleston, que havia sido acusado de planejar uma insurreição massiva em 1822.

A ameaça de revolta deixou a população branca de Charleston em pânico. A elite da cidade, liderada pelo intendente (o prefeito), ordenou a tortura de suspeitos de conspiração que, então, resultavam em confissões que implicavam em várias outras. Em algumas semanas, um segundo grupo de suspeitos torturados já incluía dezenas de outros negros a mais. Culpados ou não - historiadores gabaritados discordam de que houvesse qualquer conspiração - Vesey e outros 34 homens negros foram enforcados e 27 outros foram exilados.

Vesey e outros acusados de conspiração foram líderes de classes na Igreja Metodista Episcopal Africana. Depois da suas execuções, uma turba de cidadãos brancos queimou a igreja. Membros da congregação continuaram a se encontrar secretamente, mesmo durante a Guerra Civil Americana (após a emancipação em 1865, o filho de Denmark Vesey, também carpinteiro, organizou a construção de uma nova capela para a Igreja Metodista Episcopal Africana). 

Em meio ao pânico de 1822, cidadãos brancos acusaram a Guarda da Cidade de frouxidão e exigiu a profissionalização e a ampliação da força policial. A Guarda passou a operar 24 horas por dia, e foi centralizada sob o comando direto do intendente. Conforme o pânico diminuía, os legisladores repeliram essas duas medidas depois de poucos meses, apesar de terem aprovado a ampliação da força policial.

Além disso, o estado da Carolina do Sul respondeu ao caso de Vesey construindo uma guarnição e um arsenal em Charleston na área da fronteira com o "Pescoço" de Charleston. Essa construção, devotada à repressão da população negra, ficou conhecida como "A Cidadela" - e em 1842, abrigou uma academia militar que ainda mantém o mesmo nome. As tropas da Cidadela estavam disponíveis para operar em Charleston, mas também agiam com uma milícia estadual conhecida como os "Guarda do Pescoço"; eles também mantinham a ordem na região do "Pescoço" da cidade de Charleston.

Em meados dos anos 1820, os brancos culparam os negros por uma série de incêndios, e o concílio respondeu restaurando uma pequena força de operação diurna, além de fornecer seis cavalos para acelerar a comunicação e a mobilização. Charleston, então, estabeleceu patrulhas ativas 24 horas por dua, três anos antes da fundação da polícia de Londres, em 1829.

Em meados dos anos 1830, legisladores restauraram as medidas que haviam sido aprovadas previamente durante o pânico de 1822 - a centralização do governo municipal (e da Guarda) sob o comando do prefeito, durante tempo integral. Depois das reformas de 1836, a cidade abrigou uma força de 118 guardas, incluindo 94 policiais e 4 músicos. A guarda noturna tinha 1 soldado para cada 263 habitantes, um número maior do que a proporção de Boston, que era de apenas 1 soldado para cada 815 habitantes, e maior até mesmo do que a de Nova Iorque (de um policial para cada 771 habitantes).

A elite conseguiu obter uma centralização ainda maior ao anexar a região do "Pescoço" de Charleston em 1849, colocando-a sob jurisdição da Guarda da cidade. Antes disso, os patrulheiros e as tropas da Cidadela que policiavam a região do "Pescoço"  representavam um meio-termo entre as patrulhas rurais para vigilância de escravos e a polícia moderna. Colocar a região do "Pescoço" sob a jurisdição da Guarda foi o passo decisivo para definir o estágio da completa substituição da última milícia composta por cidadãos voluntários pelas formas uniformizadas de empregados assalariados.

Mesmo antes dos anos 1820, a força do Sul era mais militarizada do que a polícia no Norte. As Guardas operaram dentro de uma hierarquia militar em várias patentes, e, diferentemente da primeira polícia do Norte, elas portavam armas - com baionetas. Nas primeiras décadas do século, a patrulha noturna de Nova Iorque não fazia rondas constantes, mas a patrulha de Charleston sim - tipicamente com esquadrões de cinco ou mais homens. Ao longo dos anos pré-Guerra Civil, visitantes que iam à cidade escreviam frequentemente sobre a presença intimidadora da Guarda.

Nos EUA, a história específica das forças policiais varia de uma cidade para outra, mas todas elas tendem a convergir para soluções institucionais semelhantes. A natureza da polícia se forma a partir da natureza do "problema": uma população urbana de trabalhadores que desenvolveu certa autonomia econômica conforme os trabalhadores assalariados e os artesãos se tornaram capazes de criar uma assertiva própria, uma vida coletiva por si mesmos. A experiência sulista também reforça o ponto que já estava claro no Norte: o racismo anti-negro (construído nas polícias estadunidenses desde os primeiros dias).

Próximo ao fim do texto, direi algumas palavras sobre a Filadélfia; mas,  antes disso, vou tratar de alguns temas que se aplicam a todos esses casos. 

Antes de qualquer coisa, precisamos colocara polícia num contexto de um projeto maior feito por uma classe dominante para gerenciar e moldar a classe trabalhadora. Disse no começo do texto que a emergência das revoltas trabalhistas coincidiu com a quebra dos velhos métodos de supervisão pessoal constante da força de trabalho. O Estado passou a fornecer essa supervisão. Os policiais eram parte desse esforço; mas, ao Norte, o Estado também expandiu seus programas de assistência aos pobres e de ensino público.

O trabalho policial foi integrado ao sistema de assistência social, conforme os policiais trabalhavam no registro dos pobres e com sua alocação em casas de trabalho. Isso aconteceu antes mesmo de a polícia ter sido profissionalizada - os policiais estavam separando os "pobres honestos" dos "pobres desonestos". Se houvesse alguém desempregado e incapaz de trabalhar, os policiais dirigiam essas pessoas para casas de caridade ou igrejas na própria cidade. Mas, se estavam aptos a trabalhar, eram julgados como "preguiçosos" e enviados para os horrores das casas de correção.

O sistema de caridade para pobres deu uma contribuição crucial para a criação do mercado para o trabalho assalariado. A função-chave do sistema de assistência social era tornar o desemprego tão humilhante e desagradável que as pessoas seriam coagidas a preferir empregos ordinários com salários baixíssimos apenas para evitar a situação de "vagabundagem". Ao punir os mais pobres, o capitalismo cria um padrão baixo para a escala salarial e coloca a escala inteira num nível baixo. 

A polícia não desempenha mais esse papel de selecionar as pessoas para o serviço social, ao menos não de modo direto, mas ainda lida com a questão da punição. Como sabemos, grande parte do trabalho policial consiste em tornar a vida de pessoas desempregadas que vivem nas ruas algo bastante desagradável. 

A criação da polícia moderna também coincide com o surgimento da educação pública. Escolas públicas acostumam as crianças na disciplina do sistema de trabalho capitalista; crianças são separadas de suas famílias para desempenhar uma série de tarefas umas com as outras, sob a direção de uma figura de autoridade, de acordo com uma rotina estabelecida pelo relógio. O movimento pela reforma escolar dos anos 1830 e 1840 também tinha por objetivo moldar o caráter moral dos estudantes. Supunha-se que o efeito disso fosse o de que os estudantes se submeteriam às autoridades sem questionamentos, tornando-se aptas a trabalhar duro, exercitar o autocontrole e adiar a gratificação.

De fato, os conceitos do que é um bom cidadão vieram desses movimentos pelas reformas escolares, perfeitamente alinhadas com os conceitos de criminologia que estavam sendo inventados para categorizar as pessoas nas ruas. A política focava não apenas no crime, mas também nos tipos criminais - um método amparado com credenciais supostamente científicas. O "delinquente juvenil", por exemplo, é um conceito que é comum na escola e na polícia - e que ajudou a conectar duas atividades práticas.

A ideologia do "bom cidadão" foi criada para ter um grande efeito dentro das cabeças dos estudantes, encorajando-os a pensar que os problemas sociais são originados pelas ações dos "caras malvados". Um objetivo-chave do ensino, de acordo com o reformador Horace Mann, deve ser o de implantar um certo tipo de consciência nos estudantes - para que eles disciplinem o próprio comportamento e comecem a policiar a si mesmos. Nas palavras de Mann, o objetivo é o de que as crianças "pensem mais no dever do que no policial".

Não é necessário dizer que um esquema analítico para dividir a sociedade entre bons e maus é algo perfeito para identificar bodes expiatórios, especialmente baseando-se em questões raciais. Tal esquema moralista foi (e ainda é) um competidor direto da visão mundial de consciência de classe, que identifica o antagonismo básico da sociedade como o conflito entre exploradores e explorados. A atividade policial vai além da simples repressão - ela "ensina" uma ideologia do "bom" e do "mau" cidadão que se encaixa perfeitamente com as lições de uma sala de aula ou de uma casa de correção.

O ponto geral aqui é que a invenção da polícia foi parte de uma expansão maior da atividade de Estado para ganhar controle sob o comportamento diário da classe trabalhadora. Ensino público, assistência social e trabalho policial são elementos que moldam os trabalhadores para que se tornem úteis (e leais) à classe capitalista.

O próximo ponto geral é sobre algo que todos sabemos, que é o fato de que há a lei e há aquilo que os policiais fazem.

Primeiro, algumas palavras sobre a lei: a despeito daquilo que você possa ter aprendido na aula de civismo, a lei não é o padrão pelo qual a sociedade opera. A lei é o produto do modo como a sociedade opera, mas não te diz absolutamente nada sobre como as coisas realmente funcionam. A lei nem mesmo é um padrão de como a sociedade deveria operar, ainda que algumas pessoas ainda mantenham essa ilusão.

A lei é, realmente, apenas mais uma dentre outras ferramentas nas mãos daqueles que têm poder para usá-la, afetando o curso dos eventos. Corporações têm poder para usar essa ferramenta porque podem contratar advogados caros. Políticos, promotores e a polícia também têm poder para usar a lei.

Agora, falaremos especificamente sobre os policiais e a lei. A lei tem muito mais provisões do que as efetivamente utilizadas atualmente; então, sua execução é sempre seletiva. Isso significa que sempre vão emoldurar certas partes da população como alvo, escolhendo quais tipos de comportamento querem mudar. Isso também significa que os policiais têm uma oportunidade permanente para praticar a corrupção. Se eles forem discretos sobre quem eles pegam por conta de um crime, eles podem exigir um suborno para não prenderem o elemento.

Outro modo de enxergar o abismo entre a lei e aquilo que os policiais realmente fazem é examinar a ideia comum de que a punição só começa depois de um julgamento numa côrte. A questão é que qualquer um que lida com os policiais vai te dizer que a punição começa no momento em que eles colocam as mãos em você. Eles podem te prender e te jogar numa cela sem qualquer acusação. Isso é punição e eles sabem disso. Sem falar no abuso físico que pode ser feito contra você, ou os modos com os quais podem te prejudicar, mesmo sem prendê-lo.

Os policiais dão ordens para as pessoas todos os dias, mesmo sem uma ordem judicial, e punem as pessoas todos os dias sem trâmites processuais. Obviamente,ão, algumas das funções-chave da política não são previstas em lei. Elas são parte de uma cultura policial que os policiais aprendem uns com os outros com o encorajamento e a direção de seus próprios comandantes.

Isso nos leva de volta ao tema que eu abordei logo no início do artigo. A lei lida com crimes, e os indivíduos são acusados de cometer crimes. Mas a polícia foi criada realmente para lidar com aquilo que os trabalhadores e os pobres se tornaram em suas expressões coletivas: policiais lidam com multidões, bairros, partes marcadas da população - todas entidades coletivas.

Eles podem usar a lei, mas suas diretivas mais amplas chegam até eles como uma política criada por seus comandantes ou por seus próprios instintos, vivenciados principalmente por policiais experientes. As diretivas políticas frequentemente possuem uma natureza coletiva  - ou seja, para ganhar controle de uma vizinhança indisciplinada. Eles decidem fazer isso, e eles escolhem quais leis devem usar.

Esse é o significado das políticas de "tolerância zero", das políticas de "vidraças quebradas" - políticas que, no passado, podem ter sido francamente chamadas de "negros atrevidos". O objetivo é intimidar e reforçar o controle sobre as massas do povo, agindo sobre uns poucos elementos. Essas táticas foram construídas no trabalho da polícia desde seu início. A lei é uma ferramenta para ser usada em indivíduos, mas o objetivo real é controlar o comportamento de grandes massas. 

Vou gastar meus "últimos cinco minutos" falando sobre algumas alternativas. 

Um deles é um sistema de justiça que existia nos Estados Unidos antes do surgimento da polícia. É bem documentado para a Filadélfia, então esse é o lugar que eu vou discutir. Filadélfia Colonial desenvolveu um sistema chamado os tribunais menores em que a maioria das acusações criminais teve lugar. O prefeito e os vereadores serviam como juízes - os magistrados. Os pobres poupariam dinheiro para que pudessem pagar uma taxa ao magistrado para ouvir um caso.

Então, como agora, a maioria dos crimes foi cometida por pessoas pobres contra pessoas pobres. Nesses tribunais, a vítima de agressão, roubo ou difamação atuaria como promotor. Um policial pode se envolver para trazer o acusado, mas isso não é o mesmo que um policial efetuar uma prisão. Toda a ação foi impulsionada pelos desejos da vítima, não pelos objetivos do Estado. O acusado poderia também contra-processar.
A ascensão da polícia, que veio junto com a ascensão dos promotores, significou que o Estado estava pondo o polegar sobre as escalas da justiça. No tribunal, você pode esperar ser tratado como inocente até que se prove o contrário. Antes de chegar ao tribunal, porém, você tem que passar pelas mãos dos policiais e promotores que certamente não irão tratá-lo como se você fosse inocente. Eles têm uma chance de pressioná-lo ou torturá-lo em uma confissão - ou, hoje em dia, uma confissão na forma de barganha - antes de você chegar ao tribunal.

Não havia advogados envolvidos em qualquer lado, de modo que a única despesa era a taxa para o magistrado. O sistema não era perfeito, porque o juiz poderia ser corrupto, e a vida dos pobres não deixou de ser miserável quando eles ganharam um caso. Mas o sistema era bastante popular e continuou operando por algum tempo, mesmo depois de um sistema de polícia moderna e promotores públicos serem desenvolvidos em paralelo.
Contudo, por mais que o sistema seja injusto, algo dominado por policiais e promotores, tribunais menores mostraram aos moradores da Filadélfia que uma alternativa é possível, e que procuraram uma resolução definida entre iguais.

Essa é a chave: podemos criar uma alternativa novamente disponível se abolirmos as relações sociais desiguais para as quais a polícia foi criada para defender. Quando os trabalhadores de Paris tomaram a cidade durante dois meses, em 1871, eles estabeleceram um governo sob o nome de Comuna. Os primórdios da igualdade social em Paris rebaixaram a necessidade de repressão e permitiram que os comunardos experimentassem a abolição da polícia como uma força estatal separada, à parte dos cidadãos. As pessoas passaram a eleger seus próprios oficiais para tratar da segurança pública, responsáveis pelos eleitores e sujeitos à revogação imediata.

Isso nunca se transformou numa rotina definida, porque a cidade estava sob cerco dia após dia; mas os comunardos tiveram a ideia certa. Para superar o regime de repressão policial, o trabalho crucial é o de relembrar o nome da Comuna - ou seja, construir uma comunidade autogovernante composta por iguais. É isso o que ainda precisamos, em grande medida, fazer.


Publicado originalmente em: Works in Theory



Notas do autor:


- Esse é um texto editado de uma palestra que dei em Chicago, no fim do mês de junho de 2012, na Conferência Socialista anual. O áudio dessa palestra está disponível no site wearemany.org, mas o texto aqui disponibilizado corrige alguns dos erros que eu havia cometido na ocasião; fiz uma revisão substancial na seção sobre Charleston, depois de uma visita que fiz à cidade em março de 2016.

Meus agradecimentos especiais aos sul-carolinos Mary Battle, Alphonso Brown, Nic Butler, Sara Daise, Curtis Franks, Harlan Greene e Christine Mitchell pelas discussões proveitosas sobre o tema. Atualmente, estou trabalhando num livro que trata sobre esse tema, que será publicado pela Haymarket Books.

Algumas fontes:

- Sobre lei e ordem na Idade Média europeia:
Tigar, Michael. Law and the Rise of Capitalism. New York: Monthly Review Press, 2000.

- Sobre a classe trabalhista e a polícia na Ingaterra:
*Thompson, E. P. The Making of the English Working Class. Vintage, 1966.

*Farrell, Audrey. Crime, Class and Corruption. Bookmarks, 1995.

- Sobre a história dos EUA e ideias sobre as funções da polícia:

*Williams, Kristian. Our Enemies in Blue: Police and Power in America. Revised Edition. South End Press, 2007.
*Silberman, Charles E. Criminal Violence, Criminal Justice. First Edition. New York: Vintage, 1980.


- Sobre a fonte-chave da evolução da política nas principais cidades dos EUA:
*Bacon, Selden Daskam. The Early Development of American Municipal Police: A Study of the Evolution of Formal Controls in a Changing Society.Two volumes. University Microfilms, 1939.


- Fontes específicas sobre Nova Iorque e Filadélfia:

*“New Year’s Amusements,” New York Evening Post, January 2, 1828.
*Gilje, Paul A. The Road to Mobocracy: Popular Disorder in New York City, 1763-1834. The University of North Carolina Press, 1987.
*Steinberg, Allen. The Transformation of Criminal Justice: Philadelphia, 1800-1880. 1st edition. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1989.


- Fontes específicas sobre o Sul:

*Chapman, Anne W. “Inadequacies of the 1848 Charleston Census,” The South Carolina Historical Magazine, vol. 81, No. 1 (January 1980), 24-34.
*Hinks, Peter P. To Awaken My Afflicted Brethren: David Walker and the Problem of Antebellum Slave Resistance. Pennsylvania State University Press, 1996.
*Powers, Bernard E. Black Charlestonians: A Social History, 1822-1885.University of Arkansas Press, 1994.
*Schweninger, Loren. “Slave independence and enterprise in South Carolina, 1780–1865,” The South Carolina Historical Magazine, vol. 93, No. 2 (April 1992), 101–125.
*Wade, Richard C. Slavery in the Cities: The South 1820–1860. Oxford University Press, 1964.


- Sobre os primeiros anos do ensino público nos EUA
*Bowles, Samuel, and Herbert Gintis. Schooling In Capitalist America: Educational Reform and the Contradictions of Economic Life. Reprint. Haymarket Books, 2011.
Share:

Visitas

Participe do nosso Fórum Online

Siga-nos no Facebook